Čistá verze openSUSE neobsahuje žádný proprietární software, ale přímo openSUSE komunita poskytuje instalační zdroje s proprietárním softwarem ve formě rozšíření. Nejsme banda fanatiků ;-).

Zaprvé si myslím, že slova "nebude dávat do distribuce" je čirý alibismus zavánějící právnickými kličkami. Proč? No, protože bez proprietárního software to prostě prakticky nejde (ovladače k hardware, specializované prohlížeče typu Acrobat - hlavně ať mi nikdo netvrdí, že náhradou je Kpdf apod. - a řada dalších věcí). No a tak se problém vyřeší tak, aby se vlk nažral.....a tyto věci jsou/budou lehce dostupné jinde, jen prostě ne na instalačním médiu s distribucí... Není to "trochu" pakárna? Na co si to tu hrajeme?

Zadruhé je otázka, nakolik je openSUSE rozhodujícím činitelem. Ať se to někomu líbí nebo ne, tak si myslím, že dotaženost distribuce SUSE je dána tím, že je zastřešena firmou, která na tom má komerční zájem. Vždy je potřeba hledat nějakou vyváženost a stejně jako není dobré vše vidět výhradně přes peníze (zisk), tak na druhou stranu není možné bez zisku existovat. Jistě není náhodou, že prakticky za všemi distribucemi, které se v posledních letech přiblížily běžnému uživateli, právě komerční zájem stojí. Ortodoxní linuxák jistě okamžitě začne uvádět různé, pokud možno konzolově orientované "lahůdky" vyvíjené a udržované čistě komunitou - ale upřímně, kdo z "end userů" takové věci zná a chce... Prostě bez peněz a z toho vyplývající stálé vůle k nějaké činnosti (i když "třeba" jen organizační, sjednocující apod.) to zřejmě nejde... Stejně tak to platí v otázce prosazování (reklama, marketing), obhajování (právní spory třeba právě s MS)....atd. atd.

IMHO nejlepší model je komunitní práce kombinovaná s rozumně se chovající komerční firmou, to vše v konkurenčním prostředí. Donedávna to vypadalo, že by tam patřil i novellovský SUSE - po dohodě s MS je to otázka. MS není rozumně se chovající komerční firma a už vůbec ne v normálním konkurenčním prostředí. Prostě trochu všem přerostl přes hlavu...